文/施娟 董嵚

　　江苏省南京市人民检察院

　　自首是一项重要的刑罚裁量制度，也是刑事诉讼中需要查明的重要事实。1998年《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）、2010年《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（以下简称《意见》）两个重要的司法解释解决了实践中很多争议，但若仅仅就司法解释的列举性规定去审查案件，很难彻底解决自首的认识分歧。笔者认为，应当着眼三个维度重新梳理认定自首的思路。

　　一、本质和现象

　　现象是本质的外部表现，本质是现象中稳定、深刻的内涵。现象从不同侧面表现本质，但是现象的累加不能等同于本质。无论是《解释》规定的9种自动投案情形，还是《意见》增加的4种自动投案情形，都是自首的现象，而《意见》对自动投案的兜底性条款，也说明要从本质把握自首的认定条件。

　　自首的本质是什么？我国刑法与司法解释对自首条件的设定，有一个发展变化过程。1984年两高一部《关于当前处理自首和立功有关问题具体应用法律问题的解答》首次明确自首的构成条件包括：自动投案、如实供述和接受审查和裁判。1997年刑法对自首概念进行修订，认定“接受审查和裁判”要件已经体现在自动投案、如实交代罪行两个条件中。至此，自动投案、如实供述成为通说的自首条件。可见，自首是犯罪嫌疑人犯罪后自愿归案，把自己交付给国家追诉，接受刑事裁判，表明其认罪悔罪并得到刑罚宽宥的制度。犯罪嫌疑人的自动到案、如实供述，实质减少了司法机关的破案成本，实现诉讼经济。把握自首的本质，重点抓住三个关键词：

　　自愿

　　自动投案、如实供述都要求自愿性，犯罪后自动投案是自愿性的典型表现。自动投案，是指犯罪嫌疑人有选择自由的时候，如犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施、未被群众扭送时，主动或者至少是不反对将自己置于司法机关的合法控制下，接受司法机关审查和裁判。

　　悔罪

　　犯罪嫌疑人的主观恶性和人身危险性是对其裁量刑罚的重要依据。犯罪嫌疑人主动将自己置于司法机关控制之下，将自己与罪行联系起来，表明其对充分认识行为违法性，认罪悔罪，自愿接受刑事裁判，人身危险性、再犯危险性相对减少，体现刑罚的惩罚与教育目的。

　　经济

　　自首是公正和功利的统一。我国人口众多，地域辽阔，追捕犯罪嫌疑人的司法成本巨大。犯罪嫌疑人自首客观减少司法机关为侦破案件、获取证据及进行刑事诉讼所付出的人力、物力、财力成本，提高了办案效率。对自首从宽处罚，是对犯罪嫌疑人自首行为的“奖励”。

　　自愿是客观行为，悔罪是主观态度，经济是自首效果，三者相结合实现刑罚公正和诉讼经济，是自首制度的根本追求。

　　二、抽象和具体

　　抽象是从具体事务中被抽取出来的相对独立内容，反映人的认识过程。司法实务经常通俗地把自首解释成“主动投案”+“如实供述”，这是对若干种主动投案、如实供述具体行为的抽象记忆。

　　自动投案包括：投案对象、投案时机、投案意志，投案意志居核心地位。实践中，投案对象的争议较少，以能否控制犯罪人并启动法律制裁为判断标准，不限于公安机关、检察院、法院等司法机关投案。投案时机的选择会影响能否认定为自首、认定为一般自首还是特别自首。《解释》和《意见》列举了一般自首的13种具体投案方式，基本解决了司法实务对投案时机的认定分歧。实践中，投案意志被忽略的情况较多。

　　投案意志集中体现了自首的自愿性，必须出于本人的真实意志，自愿将自己置于司法机关或有关组织的控制之下接受进一步处理。认定自动投案，特别是对明知他人报警后在现场被抓获的犯罪嫌疑人，务必收集、审查犯罪嫌疑人留在现场的原因证据，准确认定犯罪嫌疑人是“主动”还是“被动”留在现场等待抓捕。若是被动留在现场，不能认定为自首。

　　如实供述包括：供述时机、供述内容。供述内容在后文详细阐述，此处仅论述供述时机。根据《解释》规定，如实供述必须在司法机关掌握主要犯罪事实之前。有的嫌疑人主动投案是为了投机，到案后一直不如实供述主要犯罪事实，在被批准、决定逮捕后才供述，甚至在一审庭审中才交代，不能体现悔罪态度和节约司法资源的宗旨，不能认定为自首。

　　需要注意的是，若司法机关未发现犯罪事实或犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人自动投案后一开始未如实供述，但在司法机关掌握主要犯罪事实前主动交代的，可认定为自首。若司法机关已经发现犯罪事实或犯罪嫌疑人，但未采取相关措施而主动到案的，犯罪嫌疑人应当在自动投案后立即如实供述，以体现认罪悔罪态度，实践中应当重点审查到案后第一份或第一天的讯问笔录。

　　在判断形迹可疑型自首时，犯罪嫌疑人已在有关部门或司法机关控制之下，若在其身上、随身携带物品、驾乘的交通工具等处被发现与犯罪有关的物品，其已经丧失了“罪行尚未被司法机关发觉”的供述时机，不能认定为自首。

　　三、主要和次要

　　犯罪嫌疑人到案后如实供述主要犯罪事实，才能认定为自首。主要犯罪事实是相对于“次要”而言的，包括：

　　定罪事实。定罪事实影响行为是否构成犯罪，如实供述的内容应当包括全部犯罪构成要件。定罪事实影响行为构成此罪还是彼罪，轻罪还是重罪。犯罪嫌疑人否认定罪事实，或者避重就轻选择性供述，影响罪名认定的，不能认定为如实供述主要犯罪事实。如故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事犯罪行为都可能造成轻伤后果，如果犯罪人仅仅供述客观伤害行为的，否认逞强斗狠或无事生非主观故意的，不能认定为聚众斗殴或寻衅滋事犯罪的自首。

　　重大量刑事实。其指决定对犯罪嫌疑人适用的法定刑档次是否升格的情节，或总体危害程度比其他部分事实，情节严重的事实、情节。对数额犯而言，可以已供述犯罪数额和未供述犯罪数额的多少，来确定是否属于重大量刑事实。对情节犯而言，要根据情节的危害程度，对量刑的影响程度进行综合判断。

　　“主要”是超过50%。《意见》规定，在无法区分已交代和未交代情节的严重程度、或已交代犯罪数额和未交代犯罪数额相当的情况下，一般不认定为如实供述主要犯罪事实。

　　其他重要事实。一是身份信息，特指影响量刑的身份信息。不如实供述身份，可能导致冤假错案，可能浪费诉讼资源，影响诉讼效率，危害性极大，且与自首的诉讼经济原则相悖。二是共同犯罪事实。根据《解释》，共同犯罪案件的犯罪嫌疑人，应当供述其所知的同案犯，主犯应当供述其所知的其他同案犯罪行，才能认定为如实供述。

　　作者：编辑：梁爽